生产率高低与国际竞争力毫无关系
我们需要提高生产率的唯一理由是，我们需要生产更多东西，就算这个世界上没有与美国竞争的国家，没有国外消费者，我们也必须提高生产率。（？）
三个问题
- 如果一国的生产率低于其贸易伙伴国，它会受到什么影响？
- 国民生活水平一定比较低，但与生产率较高的“竞争对手”开展贸易，只会缓解而不是加剧该国较低的国内生产率造成的影响
- 如果一国生产率的增速慢于其竞争对手，它会受到什么影响？
- 国民生活水平不会受什么影响，国民生活水平提高速度基本等于美国生产率的增速
- 以下两者哪个更重要：是必须与外国竞争的产业的生产率增速，还是只为保护的国内市场生产的产业的生产率增速？
- 都不重要，重要的是让服务业的生产率增速，无论这个产业是应对国际竞争还是国内市场。
一国的出口能否成功，不取决于生产率的绝对优势，而取决于比较优势。
实际工资率的总增速取决于制造品与服务在消费中占的比重。如果制造品贸易大体平稳，那么制造品在消费中占的比重将与其在产出中所占比重一样。
反对“生产率的重要性在于它是美国国际竞争力的关键”的原因
- 错误的观念很可能导致实质性的政策失误。例如，有人主张，美国应该利用政府主持的研发项目来集中于提高制造业生产率，而不是服务业生产率，因为服务业不参与国际竞争，因而没有制造业重要。如果该举成为现实，将是一个严重的错误，因为服务业生产率提高1%带来的价值，是制造业生产率同幅度提高的3.5倍。
- 生产率和国际竞争力并不强相关
美国面临的主要经济问题及应对建议
美国不能从根源上解决这两个问题（事实上谁也不能），但可以采取措施缓解这两个问题。
1. 生产率增速过低
- 增税
- 削减政府开支
- 改革医疗体系
- 放松某些监管，有效利用市场激励作用
2. 贫困率上升
- 更多资金投入到帮助贫穷儿童项目
- 加大对有子妇的贫困家庭的支持
在面对问题时，我们最好是寻找根本性的解决方法，而不是修修补补的改良措施。但是，如果重大问题没有合适的解决之道，我们就没必要顽固坚持以重大问题作为经济政策的目标。 有时大事并不一定更有价值。
对国际竞争力问题的痴迷
许多政策企业家，为了推销自己的想法，先提出一套针对某个问题的应对方案，然后努力说服政治家和公众，相关问题是存在的。
大谈国际竞争力最终会产生破坏作用，因为这很可能导致政策失误，并使人们忽视真正重要的问题、
战略贸易论者的得势带来2个主要风险：
- 要按照他们的方法去争取国际市场，国际市场就会被摧毁
- 政府在一个领域固守一种愚蠢的意识形态，会使方方面面的经济政策的质量都受到损害
贸易战风险
贸易战有两种，一种是想象的，一种是现实的。保护主义者和战略贸易论者声称，我们始终处于贸易战之中——那只是一种想象。
战略贸易论者的空想是，国际贸易在本质上是一种国际竞争，相互贸易的各国其实是在争抢战利品。这一点几乎完全不符合现实：一国从国际贸易中取得的利益几乎完全取决于它自己的表现，根本无需和别国争抢。
==但是，一旦各国相信，国家之间需要你争我夺，一旦可从贸易冲突中获利的特殊利益集团绑架了各个国家，它们就会陷入通常所说的贸易战。==
战略贸易论者的崛起带来的直接威胁是，他们一心关注所谓的国际竞争力问题，可能引发一场贸易战。贸易战不会毁灭美国经济，但像预算赤字难以消除一样，贸易战的风险也会长久存在。
如果政府坚守一种为真正的专家所公认为错误的意识形态，就会使它在所有领域都难以作出正确的决策，包括那些与这种意识形态看似完全无关的领域。
格雷欣法则——当坏理论驱逐好理论的时候
事实上，战略贸易论者所犯的主要理论错误之一便是，他们夸大了国际因素的影响，贬低了国内因素的影响。因此，我们或许可以认为，一个固执地盲目追求“国际竞争力”的政府，在预算、医疗、环保等其他领域却可以作出理性、正确的决策。
一旦一个政府在一个领域里接受了一套从根本上错误的理论，“格雷欣法则”就会生效，甚至在一些看似毫不相关的领域里，这些坏理论也会驱逐好理论。
两种实际价值不同而名义价值相同的货币同时流通时，实际价值较高的货币，即良币，必然退出流通--它们被收藏、熔化或被输出国外；实际价值较低的货币，即劣币，则充斥市场。
一个普遍的道理：如果一条经济学说是明显错误的，通常好的经济学家很早就会指出其错误，或者与已指出其错误的经济学家站在一起。但如果这一错误的教条被政府采纳为官方的意识形态，它就会驱逐好的经济学理论，就算一些好理论从表面上看与这种教条并无直接冲突，也会遭到驱逐。